井伊直政の真実！関ヶ原の戦いでの活躍と、その裏にある思惑とは？関ヶ原の戦いにおける井伊直政の功績

それでは、井伊直政が関ヶ原の戦いでどのような活躍をしたのか、そしてその裏に何があったのか、詳しく見ていきましょう。

関ケ原の戦いにおける井伊直政の活躍

関ヶ原の戦いでの井伊直政の活躍を振り返り、その背景にある戦略と人間関係に迫ります。

島津軍の敵中突破と井伊直政〜関ヶ原の戦いと島津義弘の死闘・近江と藩祖井伊直政・徳川家康の思惑・薩摩島津家を睨む井伊直弼〜

✅ 近江国は地理的に重要で、商業、米の生産、鉄砲生産の拠点として豊臣秀吉と徳川家康から注目されていました。

✅ 豊臣秀吉は、近江国佐和山を石田三成に与え、徳川家康は井伊直政にその地を任せていました。

✅ 関ヶ原の戦いで、西軍の敗北が決まった後、島津義弘はわずか1500の兵力で敵中突破を試み、その際に井伊直政は戦傷を負い、後に亡くなりました。

さらに読む ⇒新歴史紀行｜戦国・幕末維新・世界大戦歴史の人物・出来事・物語と真相｜内野吉貴の歴史への独自視点出典/画像元: https://h-voyage.net/archives/naosuke02.html

井伊直政の勇猛果敢な行動は、家康の勝利に大きく貢献しました。

しかし、その背後には、家康の意向を汲んだ緻密な計算があったのかもしれません。

関ケ原の戦いにおいて、井伊直政は東軍の先鋒を任された福島正則を出し抜き、一番槍を奪いました。

これは、徳川家の子飼いの武将である直政が、旧豊臣方の武将である福島正則に主導権を握られることを防ぎ、戦後処理において徳川家の意向が通るようにするためでした。

直政は武田の精鋭部隊「赤揃え」を引き継ぎ、家康の期待に応えるべく常に最前線に立ち、結果を残すことを求められていました。

関ケ原の戦いでは、霧の中で福島正則の隊を抜け、西軍と遭遇したことで戦いを開始しました。

福島正則は、直政の行動を問題視せず、彼の配慮と心情を理解していたと考えられます。

また、直政は「島津の退き口」において、敵将・島津義弘を猛追撃し、家康からの命令に従わずに、自分の判断で戦いました。

これは、家康の命令に従って全軍を動かすよりも、直政自身の判断で敵を討つ方が、戦況を有利に運ぶことができると考えていたからです。

このように、井伊直政は「関ケ原の戦い」において、常に状況を判断し、独自の行動をとることで、家康の期待に応え、勝利に貢献しました。

彼の勇猛果敢な行動と決断力は、後世に語り継がれる伝説となりました。

井伊直政の活躍は、まるでドラマのようですね！福島正則を出し抜いたというのは、すごいですね！

井伊直政の抜け駆けの真相

井伊直政の抜け駆けの真相に迫り、歴史的事実と後世の評価との違いについて考察します。

関ヶ原合戦で東軍を勝利に導いた井伊直政は、本当に抜け駆けをしたのか（渡邊大門）

✅ 関ヶ原合戦における井伊直政の「抜け駆け」は、後世の編纂物によって英雄的なイメージが強調され、実際にはなかった可能性が高い。

✅ 直政は家康から戦闘の指揮権を委任されており、抜け駆けを禁じる軍法を自身でも定めていたことから、抜け駆けを行う必要性も動機もなかったと考えられる。

✅ 直政は正則に先鋒を譲るよう要請し、合戦前にその了解を得ていた可能性が高く、直政と忠吉の先陣は事前に計画されたものであったと推測される。

さらに読む ⇒ニュース出典/画像元: https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/47ecb90677162c84f46283f9227b60815a21781c

抜け駆けは、単なる武勇伝として語られてきましたが、史料の解釈によっては、異なる側面が見えてきますね。

家康の命令という可能性もあるのですね。

関ケ原合戦における井伊直政の抜け駆けは、後世の史料では武勇を強調するために脚色された可能性が高いと考えられます。

家康は関ケ原の戦いに際して軍法を定め、抜け駆けを禁止していました。

しかし、直政は家康からの指示で、関ケ原合戦における指揮権を委任されており、抜け駆けをする必要はありませんでした。

また、直政自身も軍法で抜け駆けを禁止していました。

史料では、直政が先鋒を譲るよう正則に申し出た可能性や、正則も直政と忠吉の先陣について了解済だった可能性が示唆されています。

そのため、直政の抜け駆けは、実際には家康の指示に基づいた行動であり、正則との事前了解もあったと考えられます。

結論としては、直政の抜け駆けはなかったといえよう。

後世の史料は、直政や忠吉の武勇を強調するため、事実と異なる記述をしている可能性があることを留意する必要があります。

抜け駆けがなかった可能性があるとは、驚きです。歴史は、色々な見方があるから面白いですね。